читай • пиши • делисьПерейти в журнал

Всё, чего нет №5

20.01.2017

Автор: Олег Ока

кризис науки от кризиса духовного ? или наоборот ?


софистика и агония астрофизики и космогонии

Full

Опять что-то там прочитал, и руки зачесались покритиковать. Это болезнь у людей такая. Тем более тема самая благодатная:- "Астрофизика и космогония в школьной программе." А зачем мне это надо ? Ну, во-первых ,всегда приятно уколоть великих, которые не в состоянии тебе ответить, то-ли вследствие смерти, то-ли по причине твоей уже совсем крохотности масштаба. И во-вторых, укорив в чём -либо какого-нибудь Эйнштейна, Ньютона или Гамова с Хойлом, чувствуешь себя как-бы умным и значительным. А по теме:- ВСЕ сегодняшние теории Вселенной (МИРОЗДАНИЯ?) есть всего лишь только теории, ничем не подтверждённые, кроме как лабораторными исследованиями(!!!) ... "Любая физическая теория всегда носит временный характер в том смысле, что является всего лишь гипотезой, которую нельзя доказать." (Ст. Хокинг) " Однако ведь и основой космогонических теорий в астрономии также является единичный негативный факт. Я имею в виду парадокс Ольберса. Если бы Вселенная — гласит этот парадокс — была бесконечна и равномерно заполнена звездами, все небо должно было бы излучать равномерный свет, чего на самом деле не происходит. Именно это и есть тот «негативный факт», который должны принимать во внимание все гипотезы о строении Вселенной." Лем- умнейший мужик. Вот только он не знал о моей Теории Всего. -" Если бы Вселенная была бесконечна и равномерно заполнена звёздами"... Она не бесконечна. Она ограничена ноосферой. Парадокс Ольбрейна как раз и есть красивый аргумент в пользу Теории ВСЕГО. Пространство безгранично. И вряд-ли оно заполнено звёздами. И во-вторых, разбирая все эти теории по косточкам, обнаруживается, что ВСЕ они себе противоречат. Хорошо видно на примере Эйнштейна и теории Большого Взрыва... Надо отметить, что рассматриваю эти материалы с точки зрения Теории Всего, и многое из современных представлений не противоречит Теории. Только трактовка иная, и терминология. И самое важное- Вселенная, рассматриваемая современной космогонией и астрофизикой- действительно явление стационарное и временное, я же рассматриваю всё Мироздание, для которого наша видимая Вселенная - всего лишь незначительная составляющая, имеющая довольно ограниченный объём и размеры на несколько порядков меньше ей приписываемых... Согласно моей Теории , гигантские размеры нашей Вселенной просто нерациональны и нефункциональны. Скорее всего эти размеры не превосходят расстояния до ближайшей звёздной системы, порядка 4-5 световых лет. Всё остальное, что наблюдается на периферии Ноосферы - есть лишь флюктуации переходной зоны материи Вселенной и праматерии Пространства. Ладно. Посмотрим, чему учат в школах... (-1-) " Теория Большого взрыва сейчас считается столь же несомненной, как и система Коперника."- вот, пожалуйста. Без комментариев. " Ньютон пытался построить общую картину Вселенной, однако при всех раскладах она неизбежно схлопывалась под действием силы тяготения. Эйнштейн решительно не верил в начало и конец мироздания и поэтому придумал вечно существующую статичную Вселенную. Для этого ему понадобилось ввести в свои уравнения особую компоненту, которая создавала «антитяготение» и тем самым формально обеспечивала стабильность мироустройства. Это дополнение (так называемый космологический член) Эйнштейн считал неэлегантным, уродливым, но все же необходимым (автор ОТО зря не поверил своему эстетическому чутью - позднее было доказано, что статичная модель неустойчива и поэтому физически бессмысленна)." У модели Эйнштейна быстро появились конкуренты - модель мира без материи Виллема де Ситтера (1917), замкнутые и открытые нестационарные модели Александра Фридмана (1922 и 1924). Но эти красивые конструкции до поры оставались чисто математическими упражнениями."- в общем-то надо копировать всю эту бессмыслицу ПОЛНОСТЬЮ. "В 1927 году...Леметр опубликовал... модель Вселенной, образовавшейся в результате взрыва сверхплотной материи, расширяющейся в соответствии с уравнениями ОТО. Он математически доказал, что их радиальная скорость должна быть пропорциональна расстоянию от Солнечной системы."- всё-таки точка отсчёта- Солнечная система? Или всё, что угодно?"Но все же астрономы не спешили кричать ура. Модель Леметра позволяла оценить продолжительность существования Вселенной — для этого нужно было лишь выяснить численную величину константы, входящей в уравнение Хаббла. Попытки определить эту константу приводили к заключению, что наш мир возник всего лишь около двух миллиардов лет назад." - Это значит, когда по земле уже бегали динозавры... "Скепсис специалистов объяснялся и философскими причинами. Астрономическое сообщество только-только свыклось с мыслью, что перед ним распахнулся бесконечный мир, населенный множеством галактик. Казалось естественным, что в своих основах он не изменяется и существует вечно. А теперь ученым предлагалось признать, что Космос конечен не только в пространстве, но и во времени (к тому же эта идея наводила на мысль о божественном творении)."- это уже никак стерпеть не можно... " Джордж Гамов и Ральф Алфер предположили, что Вселенная вскоре после рождения состояла из хорошо известных частиц — электронов, фотонов, протонов и нейтронов... эта смесь была нагрета до высоких температур и плотно упакована в крохотном (по сравнению с нынешним) объеме. Гамов с Алфером показали, что в этом супергорячем супе происходит термоядерный синтез, в результате которого образуется основной изотоп гелия, гелий-4. Они даже вычислили, что уже через несколько минут материя переходит в равновесное состояние, в котором на каждое ядро гелия приходится примерно десяток ядер водорода."- -ОНИ ДАЖЕ ВЫЧИСЛИЛИ !!! "Но астрономы-практики продолжали сомневаться. Во-первых, оставалась проблема возраста Вселенной, которую теория Гамова решить не могла. Увеличить продолжительность существования мира можно было, только доказав, что галактики разлетаются много медленней, чем принято считать (в конечном счете так и произошло...)"- никому не смешно ? У учёных возникает проблема. Чтобы её решить, придумывается некий фактор. И он, конечно-же подтверждается... А зачем, собственно говоря, им понадобилось увеличивать" продолжительность существования мира" ? Да только потому, что для них наблюдаемая Вселенная- это и есть ВСЁ МИРОЗДАНИЕ... Неужели они всерьёз полагают, что ВЕСЬ мир имеет начало и конец? Вот это уже не смешно. ( к тому же эта идея наводит на мысль о божественном творении...) " Правда, в условиях высокой плотности материи в первые минуты существования Вселенной подобные реакции все же изредка происходят, что и объясняет очень малую концентрацию древнейших атомов лития." - меня всегда интересовало, откуда люди могут знать, что происходило с материей в первые мгновения существования Вселенной. Наверное, из рассчётов... "Многие продуктивные идеи возникли у них под умеренную выпивку в баре «Маленькая Вена» на Пенсильвания-авеню неподалеку от Белого дома. А если этот путь к построению космологической теории кое-кому кажется экзотичным, что можно сказать об альтернативе, появившейся на свет под влиянием фильма ужасов?"- это похоже на правду. "...обосновались трое замечательных ученых — Фред Хойл, Герман Бонди и Томас Голд. Перед этим они работали в радиолокационной лаборатории британских ВМФ, где и подружились... друзья отводили душу в беседах о проблемах мироздания и космологии. Все трое невзлюбили модель Леметра, но закон Хаббла приняли всерьез, а потому отвергли и концепцию статичной Вселенной."- как всё элементарно, оказывается... " Фред Хойл: «Расширение Вселенной происходит вечно! Вещество рождается в пустоте самопроизвольно с такой скоростью, что средняя плотность Вселенной остается постоянной» "- это вот похоже на озарение, если-бы не "мелочь"- вещество СОЗДАЁТСЯ праматерией Пространства столько и там, сколько и где это необходимо. " Новая модель вошла в историю науки как Космология стабильного состояния (Steady State Cosmology). Она провозгласила ПОЛНОЕ РАВНОПРАВИЕ НЕ ТОЛЬКО ВСЕХ ТОЧЕК ПРОСТРАНСТВА (это было у Эйнштейна, это есть и в Теории Всего), но и всех моментов времени: Вселенная расширяется, но начала не имеет, поскольку всегда остается подобной себе самой."- это уже похоже на Теорию Всего, если -бы не привязка "моментов времени", да и речь идёт, кажется, о Вселенной, замкнутой "на самое себя"... "Голд назвал это утверждение совершенным космологическим принципом. Геометрия пространства в этой модели остается плоской, как и у Ньютона. Галактики разбегаются, однако в космосе «из ничего» (точнее, из поля творения) появляется новое вещество, причем с такой интенсивностью, что средняя плотность материи остается неизменной... в каждом кубометре пространства в течении 300 тысяч лет рождается всего одна частица"- кто посчитал? Хойл! Молодец. Долго ему ждать пришлось...- "...приборы не регистрируют эти процессы, — они слишком медленны по человеческим меркам"- а по меркам Хойла- ничего, нормально... " Новая космология не испытывала никаких трудностей, связанных с возрастом Вселенной, этой проблемы для нее просто не существовало."- а вот так и надо. Проблема как бы есть, но её просто нет... "Вот уже сорок лет эта теория(Большого Взрыва) считается стандартной и общепризнанной космологической моделью. У нее есть и конкуренты разных возрастов, но вот теорию Хойла всерьез никто больше не принимает. Ей не помогло даже открытие (в 1999 году) ускорения разлета галактик, о возможности которого писали и Хойл, и Бонди с Голдом. Ее время бесповоротно ушло."- -так и бывает. Побаловались и - хватит. Кончилось её время... Насколько хватит игрушки Большого Взрыва ??? (-2-)-" Вселенная — фундаментальное понятие в астрономии и философии, строго не определяемо, т.е. невозможно дать окончательную характеристику этому понятию."-- "...ученые обнаружили, что все галактики, окружающие нашу, движутся ОТ НАС, а это значит, что Вселенная расширяется. Из этого следует, что когда-то она была меньше..."-- "...Через некоторое время (возможно, прошли миллиарды лет) в одной из галактик (Млечный Путь) образовалось Солнце, Земля и другие планеты Солнечной системы. Теорию Большого Взрыва в 1946-1949 годах выдвинул Г. Гамов..."-- "...это всего лишь гипотеза. Существует много других гипотез о происхождении Вселенной, приведенная нами гипотеза – наиболее популярная, но этот вопрос остается открытым..."- - главный "ляпсус"- "ОТ НАС"-это значит, что мы находимся в центре разбегания. Не значит это, что Вселенная началась с НАС ? Что, этого никто не ВИДИТ? "Для этой цели (характеристика) не имеют смысла такие понятия, как масса, форма, размер, потому что Вселенная ни с чем не взаимодействует."- "Темная энергия – это энергетическая плотность, равномерно заполняющая пространство Вселенной. А темная материя – это форма материи, которая не испускает электромагнитного излучения и не взаимодействует с ним."-может под этим подразумеваться праматерия Пространства? "Самый значительный из всех процессов Вселенной – ее расширение, в основе которого — гравитационное взаимодействие всех существующих объектов. Именно от его хода зависит будущее Вселенной на самых больших масштабах."-но сама энергия гравитации есть производная пространственных процессов... "... мы понимаем, что масштабы происходящих во Вселенной процессов огромны, но все современные знания о них – только лишь истолкование астрономических наблюдений."- смотри и понимай как знаешь. А каждый трактует по своему. И кто прав- никогда никто не узнает. Интерпретация. ("Где появляется человек, исчезают факты и появляются интерпретации."- Ст. Лем) "Единой точки зрения, является ли Вселенная действительно бесконечной или конечной в пространстве и объёме, не существует. Но наблюдаемая Вселенная конечна, поскольку конечна скорость света и существовал Большой Взрыв. Теория Большого Взрыва также не объясняет расширение Вселенной, она принимает его как факт."- ВОТ И ВСЁ, ЧТО МЫ ЗНАЕМ... (Не понимаю, при чём здесь конечность скорости света, если провозглашено равноправие "всех точек Пространства", и даже всех моментов времени, т.е. время отменено?) (-3-) И ещё я нашёл прекрасную пародию, показывающую, как создаются всяческие подобные теории:- - " ...математически доказал возможность превращения кварков в акварки, а тех - в аквариумы. В нашей Вселенной это невозможно, но в других, безусловно, возможно: тем самым теория вышла за пределы нашего Универсума..." Ст. Лем "Осмотр на месте". (прекрасная методика!) И ещё я понял основные направления современной физики. В ТО - выяснить, как и почему возникла Вселенная. В квантовой механике - вывести единую теорию четырёх взаимодействий. И тут, наоборот, с взаимодействиями вроде бы есть понимание, но на кой понадобилось знать, как и зачем мирозданию нужна Вселенная...Впрочем, разве их поймёшь, наших корифеев. Они прекрасно осведомлены, что творилось через пол-секунды после Большого Взрыва (которого может быть и не было вовсе. ) Они строят модели внутренних процессов Чёрных дыр (предупреждая при этом, что никакая информация оттуда получена быть не может по определению...)...Они, они, они...Чем они вообще занимаются ? Вот Стивен Хокинг мечтает построить квантовую теорию относительности, когда и существующая ещё не признана многими серьёзными учёными, и ей ищут альтернативу... Не буду, пожалуй, я больше читать книжек о современной науке. Всё-равно, главные ответы будут лежать не на стыке физики и математики, а метафизики и философии...

 декабрь 2014г.

сумеречные тезисы

Full

эссе "СУМЕРЕЧНЫЕ ТЕЗИСЫ" *1* Литература, живопись, скульптура, музыка, архитектура- кончились. За последние 50 лет не создано ни одного произведения, достойного занять место в библиотеке достижений человеческой ДУШИ. О кино, театре, опере, телевидении говорить уже просто не хочется, они стали чем-то вроде манипуляционных экспериментов над человеческим сознанием, просто поиски новых способов делания денег. И надо признать, все эти экспериментаторы имеют неплохие прибыли. Это, впрочем, как раз легко объяснимо и не об этом здесь идёт речь. Почему за последние пол-века из всех жанров лишь фантастика претерпела взлёт , достигнув высот почти философских? Или это просто означает, что творцы духовных ценностей старательно уходят от реалий жизни, не находя под ногами почвы для этой самой духовности? *2* Лет 25 назад я написал пару эссе о настоящем состоянии духовности. Тогда, впрочем, речь шла "всего лишь" о морали, нравственности и прочей этике, о чём сейчас и говорить-то нелепо. Просто , тревожащие меня тенденции к смене этических приоритетов. Тогда я не связывал ситуацию с наступлением эры высоких технологий, хотя уже были написаны "Молох" Ст. Лема, "Оловянные солдатики" М. Фрэйна, "Игрек минус" Г. Франке и много-много другого.Мне это извинительно; тогда в нашей стране это не было очевидным (даже цветные телевизоры были чудом) , книги из-за рубежа пробивались с трудом, а переводчики в соответствии с определяющей идеологией делали упор на "загнивании" государственного строя (чьего?). Обе статьи я нагло отослал в популярную периодику, что показывает мою наивность и простодушие. Естественно, реакции никакой не последовало -бдящие органы в те времена были заняты пертурбациями правящей системы. *3* Не моё дело- критиканство тех или иных "крутых" явлений "масс-медиа" (этим успешно занимаются сами деятели шоу-бизнеса, грызя друг другу глотки за ради очередной вкусной кости). Но ПОЧЕМУ сейчас культура сделалась (выродилась) ШОУ и БИЗНЕСОМ ? Потому-что эре технологий нужны мозги, а истинная культура уводит интеллект в ДУХОВНОСТЬ, в сторону от потребностей "тела", то-есть именно от того, на что и нацелены технологии. Возможно это нормальный процесс, соответствующий законам эволюции цивилизации. В истории общества мы видим несколько подобных периодов, по прошествии которых наступали века Возрождения. Значит, развитие духовности начнёт новый виток, когда технологии насытят Его Величество ТЕЛО всеми мыслимыми благами? (Лет через 200, по моим прикидкам. И это совсем не пророчество, упаси меня БОГ, а более-менее трезвый расчёт.) У Вочмана Ни есть хорошая работа "Поток духа." И из него я понял вот что:- поток Духа БОЖЬЕГО не прерывается и не иссякает- это функция постоянно-вечная, не зависящая ни от чего, творящегося в нашем мире, да и вообще ни от чего. Но поток духа человеческого развивается и - изменяется.Всегда-ли в "хорошую" сторону? (Для БОГА нет ни "хорошего" , ни "плохого".) Может-ли поток пересохнуть, иссякнуть, устремиться куда-то невесть ? Увы , люди слабы и непостоянны в привязанностях и пристрастиях. Всё в Воле ЕГО. Тем более , не имея эмоций , ОН "всего лишь" строит расчёт, холодно просчитывая варианты нашего дальнейшего бытия. И уж конечно наши интересы в расчёт не принимаются. *4* Очень смешно смотреть голливудский сериал "Сверхъестественное", а именно тот эпизод, где архангелы бьют друг другу ( и людям заодно уже ) морды. В буквальном смысле, с ломаньем носов и ребер, и прочими физиологическими подробностями. Но я отвлёкся. На мой взгляд приписывание БОГУ человеческих эмоций не менее смешно. Можно-ли представить себе какое-либо сверхсущество воспринимающим эмоции всех миллиардов людей, составляющих человеческую цивилизацию? А -если уж на то пошло,- бесконечное количество цивилизаций? Ведь мы -явление не уникальное в Космосе, а постоянно привлекаемое. Тем более, что все наши эмоции легко классифицируются, то-есть превращаются в предмет статистики. ВСЕ, не делая различий на обстоятельства. Это человека, как факт статистики. А каждого в отдельности? Ведь есть ещё и Гитлер, например, который в этой связи поставил смерть одного и - миллиардов. И ведь это действительно так, если рассматривать живого человека, а не его идеализированную функцию.Один- ваш близкий, а миллионы- где-то там. И при чём здесь духовность. То есть, мы за духовность, если она касается всего этноса в целом, а вот когда бомба падает в наш огород, - "Господи, помоги!" Конечно , БОГ может оценивать наши реакции (эмоции) , ОН даже разбирается в них лучше нас самих, но это лишь количественные оценки, вроде статистики войн или стихийных бедствий. Человеческие горе, отчаяние, боль в сухих "цифрах". Или, если угодно, в мегабайтах. *5* В эпоху высоких технологий, обитая в ошеломляющем информационном потоке, всё дальше растворяясь в пучине бездуховности (как красиво сказано!) , человек получает больше возможностей к холодной оценке БОГА , не как сущности (вряд-ли это когда-то будет доступно нашему пониманию) , но как нашего СОЗДАТЕЛЯ и пользователя или ,если хотите- ОПЕРАТОРА. Не компьютерного пользователя, но как компьютер использует программы, драйверы и прочую мелочь, которую вслучае чего можно и перепрограммировать (я повторяюсь?) . Как механизм пользуется своими шестерёнками и винтиками. Мне кажется, что в нашем случае трудно оценить , кто более разумен (в нашем, человеческом понимании). К.Саймак в "Заповеднике гоблинов" упоминает о возможности рассмотрения разума , как механизма. Почему нет? Во всяком случае, в отношении БОГА лучшим определением будет - БЕСЧЕЛОВЕЧНЫЙ. Эмоций ОН лишен изначально (по причине ненужности и даже вреда "нашему" делу.). ОН не может СОЧУВСТВОВАТЬ, СОПЕРЕЖИВАТЬ, хотя априори и знает об этом больше нашего. Ведь и бобры о речных запрудах знают более, чем мы , и без всяких сопроматов (меня опять понесло в непонятную сторону?). Во всяком случае то ,что мы считаем определением "человечности", - БОГУ не нужно . Душа нам дана за ради определённых функций, и их параметры заданы в слове ЕГО. Всё остальное- от лукавого. Ф.М.Достоевский очень интересовался котировкой детской слезы. Ещё кто-то утверждал, будто красота спасёт мир (?), и интересная фраза " БОГ есть любовь"... Я совсем не хочу сказать ,что бездушие БОГА есть определяющая состояния духовности ЕГО творений. Но может быть, чувствуя это, люди говорят себе:-" а я что? лучше всех? А мне это надо?". *6* Кстати, вы обратили внимание, что БОГ зачастую лжёт в Слове СВОЁМ ? И чаще в Новом Завете ( может быть, потому-что Новый Завет я читал тщательнее, но эта КНИГА напрямую обращена к читателю.) Конечно не нам в чём-бы то ни было обвинять ЕГО;- ОН устанавливает правила, и ЕГО они не касаются ни в коей мере. Эта ложь для нас. И имеем-ли мы право называть ложью Слово ЕГО? Что ОН есть истина, это мы уже должны твёрдо усвоить. И вопрос тут в другом - "ЗАЧЕМ ЕМУ это надо?". *7* Хочется пока поговорить на другую тему. (Возможно, что она неожиданным образом всё-же сольётся с предыдущим.) Наше время весьма богато на мифотворчество, Конечно это было всегда, но раньше это было органично для народной культуры , теперь этим занимается не народ, а как средства массовой информации, так и ученый люд, даже учёные мировой величины. Причём зачастую на этих мифах строится наше миропонимание, такие базовые дисциплины, как астрофизика, планетология, и т.д., то, что Вернадский назвал научным мировоззрением. Можно это списать на понимание тупиковости ситуации, вызванной дефицитом информации , например о дальнем космосе. Учёным тоже хочется кушать, и естественно необходима видимость бурной деятельности, с выдачей сенсационных результатов. Ведь не может теоретическая наука признавать фиаско , в то время как прикладная наука в буквальном смысле перерождает мир людей. ПРИМЕР. Недавно по ТВ на полном серьёзе рассказывали о некоем алтайском (?) профессоре (и показывали), строящем машину времени, ни больше и ни меньше.Очень солидно звучал рассказ уважаемого профессора о теоретических разработках , в основе которых лежали результаты его работы по изучению процессов, происходящих в недрах ....."чёрных дыр"! Честное слово, я чуть с дивана не упал. Потому-что за пару недель до того опять-же по ТВ ,в официальной информационной программе триумфально сообщили (дословно) :- "...учёные наконец-то получили доказательства того, что "чёрные дыры" ...ВОЗМОЖНО СУЩЕСТВУЮТ." Смешно и грустно. А известно вам, что сказал астроном Хаббл в ответ на вопрос, что он думает о теории Большого Взрыва? -"Я анекдоты не обсуждаю." Это о "теории", на которой сейчас держится вся человеческая комедия. Я -же могу сказать так-" Большой Взрыв? Это о возникновении Космоса из точки, когда ещё и Космоса не было? И ГДЕ-же это произошло?" БОГ с ними- астрофизиками. Перечислить ещё? -путешествия во времени , "нуль-переход", параллельные миры, многомерные миры , самозарождение разума ...и прочее-прочее, что вообще-то безоговорочно надо отнести в сферу БОГА. и т.д....В конце концов почитайте Денникена.(Кстати, если в его книжках "инопланетян" заменить БОГОМ , картина получит законченность, смысл и право на существование.) Все эти общепринятые мифы- если подойти к ним просто, по-дилетантски , без высшей математики и платоновской диалектики- вдруг оказываются очевидно глупы, нелепы и противоречащи здравому смыслу. Но люди судорожно цепляются за эти сказки , как например за Дарвиновскую теорию, хотя большинство учёных уже вроде-бы признало её неприменимость к разумным существам . ПОЧЕМУ ? Может быть мы просто боимся вдруг оказаться ни с чем, один на один с неизвестностью ? *8* -Судя по всем доступным источникам от Гесиода до бабушки Ванги и мэтра З.Ситчина люди постоянно с интересом ждут конца света. Что за садомазохизм такой? Вариантов множество. Заостряться не буду, они всем известны и постоянно на слуху (и тут-то хорошо видно убожество человеческой фантазии). Наиболее известен и впечатляющ, хотя и совершенно нереалистичен вариант Иоанна Богослова. Кто-нибудь может всерьёз представить себе все эти напасти,живописание которых мы полностью оставим на совесть автора? Всё это слишком уж по человечески. ( Однажды мой друг, которого я безусловно уважаю, как примерного христианина -а он в самом деле сделал много , например в моём приходе к ВЕРЕ. И он прекрасно- профессионально знает Слово БОЖЬЕ. -он с полным восторгом дал мне почитать "откровения" некоего юного англичанина , которому-естественно "Волей БОЖЬЕЙ" -было приоткрыто окно в "Царство БОЖЬЕ". Описание начиналось с восторгов по поводу "золотых ворот и жемчужных дорог". Дальше читать я не стал, только поинтересовался у друга, а нахрена, собственно говоря, нужны "там" дороги? На ослах ездить? ) Насчёт армагеддонов-же я вот что думаю:-ОН нас создал не для того , чтоб нас испепелила какая-нибудь комета или атомная бомба. И будет человечество здравствовать и потихоньку пакостить самое себе, пока не исполнится Воля ЕГО. и не будет достигнут нужный результат. Потом мы естественно ЕМУ станем ни к чему.Не уничтожит -ли он нас в этом случае? Всё в Воле ЕГО , но не думаю. Не создаст-ли насильственное уничтожение целой цивилизации опять -таки угрозу возникновения критической ситуации? (см. выше- в "Попытке объять"). Конечно не такая мы значимая величина в Мироздании, но...кто его знает? Думаю, ОН "просто" оставит нас на произвол судьбы, предусмотрев, конечно, меры техники безопасности ( чтобы мы сдуру не уничтожили космические окрестности.) И останется человечество без БОГА и без всякого смысла существования. О дальнейшей его судьбе можно догадываться, либо перечитать "Машину времени" Уэллса.( Роман был-бы гениальным если-бы не "упёртость" автора в "классовый антагонизм".) Лично по моему трезвому расчету человеческий разум ещё будет прозябать тысяч 25 лет. Умоляю не считать это пророчеством! К чему-же тогда я вообще залез в эту тему? А меня вообще-то заинтересовала именно эта непонятная тяга людей к апокалиптическим фантазированиям. Откуда это? Такое впечатление создаётся -учитывая древность темы- что у людей это "в крови", или- выражаясь современно- "заложено в генах".Что за страсть к самоубийственным прогнозам? Или это знание от БОГА? Но ведь это совершенно ни к чему? И почему практически во всех религиях муссируется мнение о "прошлой" жизни человека, хотя из жизненного опыта человечества это никак не вытекает? Помните? (если конечно читали мою предыдущую"сочинилку")- наши души есть мельчайшие частицы мирового пространства, требующие корректировки, для чего и создан данный нам МИР. И поскольку наше явление не уникально, но повторяется постоянно, может быть действительно в основной пространственной структуре содержатся некие схемы, программы функции "БОГ", и мы , являясь ЕГО творениями , храним где-то в "глубине души" какие-то элементы этих программ? (А мало-ли что там может быть?! Ужас!) 1.09.2013 *9* Намедни прочёл я -не помню, у кого, такую сентенцию - мозг человеческий настолько мощная машина, что за всю нашу - даже супер длинную -жизнь мы не используем и десятой доли его возможностей. Из этого автор делает вывод, что жизнь наша должна быть как минимум вдесятеро продолжительнее. Не буду оспаривать, да насчет продолжительности это вероятно и правда.Похоже, во всяком случае. И в Библии говорится о том-же. Только хотелось-бы посмотреть на этот факт по своему. Мозг наш всё-таки это подобие компьютерного центра при теле, вся-же переработка и анализ информации с эмоциональной точки зрения приходится на долю души. Мозг- таки имеет пределы существования, и они обусловлены продолжительностью жизни тела. Всё-таки мне кажется, что практически безграничные ресурсы души естественно должны проистекать из принадлежности её к энергетической структуре Мироздания, к которой душа полностью и присоединится по прохождении ею полного цикла БОЖЬЕЙ Воли. Что касается мозга, то, как любой машине, ему нужны и эксплуатация и профилактика ,и обновление программ, и перезагрузка. Что это должно быть? Для души- новые эмоции, возникающие с новыми впечатлениями от шедевров человеческой культуры, от общения с миром, созданным для нас ( и БОГ, которому красоты природы по барабану, -не с этой-ли целью создал нам такой потрясающе прекрасный мир?). А для мозга? Я уже отмечал, что эпохе технологий духовность -палка в колесе. И она предлагает мозгу самый обширный тренинг на "уровне спинного мозга". И в прежние века отмечалась пагубность для души "игромании" ( Бальзак, Золя, Достоевский, ...) ,но сейчас этот процесс принял размах "апокалиптический", причём на самом высокотехнологичном уровне. Бороться с этим бесполезно, да и нужно-ли? Как и любые другие безумные игры человечества (алкоголь, наркомания, людоедство, оружие массового поражения...) и эта тоже конечно находится под контролем Воли ЕГО. Во всяком случае концом света это не грозит. *10* Возможности души безграничны -по меркам земной жизни. И иначе быть не может. Практически всё, что мы приписываем БОГУ, должно быть доступно нам. Всесилие, вездесущность, всезнание. Разве в снах или забытье не знаем мы этого? Нам доступно всё. К счастью , это только кажется. Мы , душа наша, временно изолированы от Мироздания, отделены от Сущего оболочкой личности, и о возможностях наших можем только подозревать. Я сказал- "к счастью", и не оговорился. Личность наша- сами знаете, -штука увлекающаяся, легко поддающаяся , падкая на соблазны. Что было-бы с нашим миром, получи мы эти самые неограниченные возможности ? Они есть, и не сомневаюсь, что ведутся "научные" работы по их задействованию. Это зря, и дело это абсолютно дохлое. Задействовать эти силы можно, только "ВКЛЮЧИВ" душу в общую систему, то-есть, разрушив изоляционную оболочку - личность. Можете тогда вы управлять ею, господа ? А пока это всё-равно, что файлы, хранящиеся в обесточенном компьютере; -для доступа к ним надо этот компьютер подключить к "энергосети" и ввести соответствующую программу. Кому она известна ? БОГУ? *11* Возьмём гениев. -Эйнштейн, Гумилёв , Вернадский , Лем... и др. Это - человеческое золото. Не буду говорить, что они - это от БОГА. Но это уже мыслители техногенной эпохи. И сколько они в силах были сделать!...Но. Не буду говорить о тех, кого не читал , но вот например Вернадский , Лем- такое создалось впечатление - будто-бы сами себя ограничили неким барьером в своей работе, подойдя к которому- остановились. И Гумилёв, похоже, тоже держался подальше от тем, которые могли упереться всё в те-же вопросы. Мне кажется, они понимали, что борьба с ветряными мельницами неизбежно сократит их "жизненное пространство", послужит препятствием для общей работы, отдача-же будет проблематична, поскольку (я уже заикался об этом, и мнение Стивена Хокинга, да и других мэтров тоже...) данная область знаний вряд-ли когда-то станет прикладной наукой, и даже просто не получит достаточного практического обоснования... "Ага! - скажут многие - Но разве не в Силе БОЖЬЕЙ прервать исследования , угрожающие Мировому спокойствию? " Что-ж, скажу, что мнение Стругацких имеет право быть , только они описывают взаимодействие - "Мироздание- человек" ,не беря во внимание важнейшую составляющую цепочки -БОГА. А насчёт "закрытия" определённых "открытий человеческих"- поверьте и рассудите сами - какое они могут иметь значение для Мироздания?! Само подобное корректирование может иметь гораздо более ощутимые последствия для самого процесса исполнения Воли БОЖЬЕЙ. *12* Много в жизни нашей встречается таких вещей, что невозможно вообразить, пока сам не столкнёшься. Оригинальное начало очередной темы? Но я не о загадках и чудесах природы.А о причудах дел и мысли человеческих . Вовсе нет у меня в намерениях критиковать почтенных деятелей !- кто я такой? А вот кое-что привести стоит. Просто для поддержания разговора. Итак, сейчас я читаю книжку под названием " Разгадка секретного шифра Книги Бытия." Автор Захария Ситчин. Книжка в любом случае любопытная. Я не буду цитировать (ибо пришлось-бы переписывать половину) , скажу только, что я ни в коем случае не искажаю смысла прочитанного и добавлю, что З. Ситчин мужчина основательный и любое своё высказывание обосновывает ссылками на серьёзные научные исследования различных коллективов и отдельных учёных (все они указываются поимённо) , а также на свои , написанные ранее книжки. А что я не перевираю- убедится может любой, ВЗЯВШИЙ ЛЮБУЮ КНИГУ УПОМЯНУТОГО АВТОРА. Так вот , оказывается , существует некая планета именуемая Нибиру (она-же "Мардук"). Планета сия пребывает постоянно где-то в просторах космоса , но каждые 3600 лет вторгается в пределы Солнечной системы . (из-за чего, кстати, система наша претерпевает ужасные катаклизмы.) Обитают на Нибиру высокоразвитые (сверх меры) "аннунаки". Не буду живописать их злоключения (это есть в книжке - и всё документально подтверждено), но 445000 лет назад "аннунаки" нагрянули к нам на Землю за... золотом. И добывали первоначально этот металл в районе Персидского залива. Видно жила им попалась дохлая, и они перебрались в Южную Африку . Однако и здесь у них не заладилось, почему они и создали себе помощников - " биороботов вида homo sapiens", которые потом стали всем известными шумерами . Всему этому есть доказательства, добытые археологами, геологами, астрофизиками и т.д. Есть также литературные, архитектурные ,производственные памятники древнейших южноафриканских культур. Почитайте ,- в любом случае зря времени не потратите. Любое мнение имеет право быть. Тем более так солидно обоснованное. Меня , однако, в сочинении З. Ситчина привлекли другие откровения (ради чего я и упомянул этот труд). Здесь я всё-таки приведу фразу самого автора: - " ... Вселенной управляет именно ХАОС , а не долговременная стабильность." В доказательство Ситчин вспоминает и Ветхий Завет, и Гесиода, и опять-таки - шумеров. О чём тут спорить? Собственно, как раз спорить ни с кем я не собираюсь , - это не интересно, и просто убивание времени (которого и так не существует). Читаем дальше. ХАОС , значит, существовал всю бесконечность, а потом вдруг произошёл Большой Взрыв ! (Вот ужас-то.) Это был "...Выброс энергии в форме света...и создавшего все те чудеса, которые мы видим на небе и на земле, и с которого человек вёл историю своего происхождения и своих ценностей... - или, если хотите, БОГА." (Не буду уточнять - "аннунаки" всё ж-таки "сделали" человека, или он вместе с БОГОМ произошёл от "выброса энергии в форме света" - это не интересно.) А интересно мне, почему людям так хочется , чтобы МИР изначально определялся ХАОСОМ. Или людям от природы приятно считать, что "порядок" в КОСМОСЕ водворился именно вместе с появлением человека. (Это я так пошутил.) Я-же например знаком с таким мнением, что именно человек в нашем - человеческом- мире (созданном для нас БОГОМ ) -как раз и является дестабилизирующим фактором. А что- БОГ ? Тоже порождение ХАОСА? Но ОН- Творец, созидатель, ОН не может быть частью беспорядка, иначе ЕМУ пришлось -бы уничтожить Самого Себя. Именно БОГ придаёт смысл всему сущему . Хаос-же по определению лишен смысла. И ещё здравый вопрос - БОГ появляется в результате Большого Взрыва. Сам Б. Взр. без сомнений имел место быть именно в пространстве со всеми присущими ему функциями . Дилема. Логичнее предположить, что никакого Большого Взрыва совсем как такового не было (как мы его представляем) - это как раз нарушило-бы структуру Пространства и именно привело к Хаосу. Или этот самый взрыв - надо предположить - был частью "производственного" процесса БОГА по сотворению нашего, человечьего мира. Таким образом БОГ опять-таки возвращается на своё законное место " альфы и омеги" всего сущего. И пребудет во веки веков Благодать ЕГО. Аминь! *13* О! "Хорошая", угодная БОГУ душа , "заслужившая" вечную жизнь с НИМ, как именно обретает её ? Ясно, что это жизнь, воплощающая в себе всё, о чём мечталось и что было недоступно здесь , в телесном бытии. И вот - БОГ дал! Даётся всё , что хочется . И ОН , отодвинув все свои дела , обустраивает нам рай ? Каждому по потребностям ? Каждому из миллиардов? А не проще (и целесообразнее) - душа , сильная духом , духовной связью с Мирозданием , сама строит себе "вечную" жизнь в БОЖЬЕМ Мире. Сообразно своей личности . Доступно и возможно ВСЁ , и так бесконечность. Ведь времени не существует. И в конце концов душа , пресыщенная "РАЕМ" , освобождается от всех телесных , земных пристрастий, освобождается от связывающей её оболочки личности и полностью сливается со структурой Мироздания , растворяется в ней... *14* Может-ли БОГ напрямую воздействовать на наши души? Грубо, непосредственно менять их структуру, состояние, т.е. вмешиваться "хирургически". Мне кажется - нет. Из-за чего собственно и затевается вся эта " человеческая комедия". В пользу этого предположения говорит и то, что ОН даёт нам свободу выбора. И что? Вывод? Наша душа - частица мировой энергоструктуры. БОГ-же "всего лишь" одна из функций всего этого. Конечно , ОН может оказывать какие-то воздействия , например влиять на наши эмоции (как функции души) , но сама душа ЕМУ не подвластна , ибо имеет право выбора , свободу действий ? А как-же :-"всемогущий" ? А так. Конечно - всемогущ. Но в отношении нашего мира. ОН -же его создал. Да - наш мир , но не душу. ОН создал тело человеческое, как необходимый фактор существования души в этом мире. Вдохнул в него жизнь (Дух БОЖИЙ) , т.е. "связал" тело с мировой структурой , и "возникла" душа- ячейка мировой структуры обособилась от целого оболочкой личности. Дальше - дело самой души ;- быть или не быть с БОГОМ, жить по Слову ЕГО или нет. БОГ "лишь" контролирует процесс и создает благоприятные оптимальные условия. (Или даёт неслухам по башке.). *15* "Просящему - дастся." -один из библейских императивов , наиболее привлекающих адептов Слова БОЖЬЕГО. И это ложь среди других . Приведу такую побасенку (почёрпнутую мной в одной из многочисленных пропагандистских брошюрок- насколько помню, из сборника проповедей некоего английского проповедника, весьма уважаемого, вероятно, заслуженно.) ;- Некто, горячо верующий, из английской аристократии, страдал прогрессирующим нарушением зрения. Естественно, страстно молился , испрашивая у Всевышнего помощи в такой беде. Ему далось, он обрёл орлиный взор. Присутствующий при этом его друг настолько был поражён, что исполнился страстной веры до такой степени, что выбросил за борт (дело происходило во время морского круиза) свои очки и стал ждать чуда. Фигу он дождался. Автор-проповедник объясняет данный конфуз тем, что неофит возверовал из корысти, лишь узрев происшедшее чудо. Что-ж, а разве облагодетельствованный просил того-же чуда не за ради своей пользы? т.е. тоже движим был личным интересом. Об чём я завёл этот разговор? Представьте себе, что было-бы, если БОГ буквально исполнял СВОИ обещания? То-есть, это был-бы РАЙ земной в полном смысле этого понятия.Представляете? Миллионы добропорядочных христиан в земном Эдеме... Конечно, они все в очень скором времени превратились-бы в стада животных (да простят мне животные это сопоставление!) , но ведь так и было-бы! Не свинский рай делает нас людьми, но работа души. И опять я пошёл непонятно куда. А ведь хотел сказать опять-же о том, что БОГУ нужды наши безразличны , хоть лоб разбей в дённо-нощных молитвах. ОН наши просьбы не исполняет . Хорошо об этом сказал А. Бирз:-" Молящийся надеется , что ради его нужд Всевышний нарушит ИМ-же установленные законы природы." В самом деле ! Но скажут: -" Ведь даёт-же!" Да. Бывает. И помогает тоже. Пример- ваш покорный слуга. А именно- в бытность моей работы на заводе произошли в моей практике случаи числом три, объяснить которые иначе, чем БОЖЬИМ вмешательством я не могу. Я вообще-то профессионал, и кое-что понимаю в механике несчастных случаев. И именно три раза я должен был по крайней мере лишиться конечностей. В первый раз обошлось лёгкой травмой, причём свидетели только лишь удивлённо разводили руками - по всем законам природы мне должно было оторвать руку. Два-же следующих случая закончились лёгким испугом, причём в последнем случае присутствующие опять ничего не могли понять. Да, это самое буквальное чудо, т.е. прямое вмешательство провидения. Воля БОЖЬЯ , короче говоря. Вопрос- должен-ли я благодарить БОГА за чудесное вмешательство? или ОН "просто" исполнял свою работу? Ведь -помните?- всё в Воле ЕГО. И всё, что происходит с нами - тоже. "Даёт...". Да. Но тогда и то , что ЕМУ угодно . И так оно и должно быть. Ведь речь идёт об исполнении Воли ЕГО . Просите о том , что в Воле ЕГО , что ДОЛЖНО БЫТЬ , и вам дастся. ОН спас мне конечности . Значит в Воле ЕГО , чтобы я умер с целыми конечностями . Возможно, они пригодятся мне для какого-либо исполнения Воли ЕГО. Даётся то , что естественно, и не может произвести каких-то незапланированных пертурбаций. Уже всю жизнь я молю ЕГО о ниспослании мне квартиры. И не имею её. Но ОН не оставляет меня милостью СВОЕЙ , и я не нуждаюсь в жилье тем или иным способом . И слава БОГУ за милость ЕГО. А вот если-бы я молил ЕГО со всей истовостью дать мне пост президента МВФ , думаю , ОН просто не услышал-бы столь вопиющей нелепости. Просите, ребята, то что просто и естественно. Между прочим, мой друг сказал, что просить у НЕГО- это наша обязанность. И не грех напомнить ЕМУ, если ОН вдруг пропустит нашу просьбу мимо ушей СВОИХ. Не знаю, как к этому относиться ... С другой стороны, не верить ЕМУ тоже как-то неудобно... *16* Могу сказать пару слов о так называемых "чудесах", т. е. о тех случаях, которые явно имели место быть , но совершенно не укладываются в нашу систему знаний об этом мире. Во времена утверждения БОГА нашего в сознании и обиходе людском , когда требовалось вытеснить идолопоклонничество и прочие людоедские культы, как иначе мог БОГ показать своё превосходство ? Сладкими сказками о загробной жизни, о пагубности сребролюбия, о тщете всего сущего ? Нашло-бы понимание такое учение в предприимчивых душах наших предков? Очень сомневаюсь. Но не сомневаюсь, что и сейчас чудеса постоянно имеют место, конечно не столь явные, как посох Моисея, переход евреев через Красное море, манна небесная и многое другое . Можно было-бы просто сказать:-" Люди, посмотрите окрест ! Разве Мир наш -не чудо ?! А прекрасные твари, населяющие его ? А разум ? Вот это и есть истинное чудо! ". Только всё это риторика . И с точки зрения БОГА, Мироздания - вещь самая обыденная, рутинная . *17* И молитвам нашим - грош цена? Глас вопиющего в пустыне ? Не думаю, чтобы это были совсем уже ненужные предприятия. БОГУ - да, содержание, конкретно, ЕГО не интересует (сколько -же ЕМУ уже пришлось -бы их выслушивать! и ведь всё о том-же...), если только сам факт... Молитва нужна прежде всего самому молящемуся (ведь он обращается к САМОМУ ТВОРЦУ !), это самоочищение, психотренинг, если хотите . А возможно , сама формула молитвы служит неким ключём к духовному единению с Мирозданием ? Ведь человек растворяется в причастности БОГУ, обращаясь к НЕМУ, отстраняется от личности, становится частью ВСЕГО . И БОГ в этом случае становится посредником, проводником души к чему-то, о чём мы и не подозреваем. То-есть, молитва нужна именно нам, становится благодеянием для нас самих, только не совсем в том смысле, какого мы от этого ожидаем... *18* Почему людей так интересуют "дела давно минувших дней" ? Попросту говоря - история? Что за извращенчество - ковыряться в чьей-то личной жизни , изучать чужие письма, дневники, генеалогии ? Говорят- "прошлое необходимо знать, чтобы понять будущее". Интересный софизм. Ещё говорят - "Учиться, изучая прошлое." Никогда не понимал смысла этой мысли. Чему можно научиться, изучая приключения Чингиз-Хана, Наполеона, Македонского, Талейрана ? Хитростям дипломатии ? А та ещё семейка Борджиа? Череда убийств, кровосмешений, предательств, заговоров... Да и великие из мира культуры. Наркоманы, сумасшедшие, алкоголики, сутенёры, просто продажные твари. Честное слово , узнаешь о любимом писателе что-то "такое" и книгу его в руки брать противно. Пара цитат из Ницше: -"...она (история) нужна нам для жизни и деятельности...", и -"история служит жизни..." Но вот это мне понравилось:-"..мы все страдаем изнурительной исторической лихорадкой..." Ницше также отмечает:- "...человек удивляется самому себе, тому, что он не может научиться забвению и...прикован к прошлому..." Именно - "прикован". " ...для счастья существует только одно условие...-способность забвения...". БОГ с ним, с Ницше, наверное у него были свои причины ненавидеть историю, тем более, он пишет и о пользе истории. Меня интересуют слова Ницше :-" ...неисторически живёт животное: оно растворяется в настоящем..." - и дальше:- "Оно не умеет ПРИТВОРЯТЬСЯ." У животных нет истории, нет прошлого, им не за что цепляться. Лично- же моё мнение ( и, наверняка не только моё !) - из прошлого мы можем -и должны брать лишь наивысшие достижения духа человеческого , нашей культуры (не взирая на личность автора), лучшие творения души. И нужны они для души нашей , построения её. Да , для этого нам дана инструкция - Слово БОЖИЕ .Но она лишена эмоциональных нюансов. И она ВНЕвременна. Кроме того, в ней сказано ЧТО требуется, но нет рецептов, не сказано -КАК. Ну и ЧТОБЫ разбираться в утраченных реалиях, нам нужна БЫТОВАЯ история, иначе мы просто не поймём , что такое "ветряные мельницы", "бог-динамо", "хутор близ Диканьки" и т.д. . Вправе спросить:- " к чему вообще весь этот разговор на историческую тему?" . Не знаю. Пришлось к слову ? А может быть это прелюдия к следующей теме ?

 февраль 2015г.