Витрина
Журналов

ВСЁ, ЧЕГО НЕТ №5

Комментарии
0

категория журнала | Наука и Техника

всё, чего нет

всё, чего нет

Бренд: ВСЁ, ЧЕГО НЕТ

Автор: Олег Ока

Дата издания: 20.01.2017

софистика и агония астрофизики и космогонии

Full

Опять что-то там прочитал, и руки зачесались покритиковать. Это болезнь у людей такая. Тем более тема самая благодатная:- "Астрофизика и космогония в школьной программе." А зачем мне это надо ? Ну, во-первых ,всегда приятно уколоть великих, которые не в состоянии тебе ответить, то-ли вследствие смерти, то-ли по причине твоей уже совсем крохотности масштаба. И во-вторых, укорив в чём -либо какого-нибудь Эйнштейна, Ньютона или Гамова с Хойлом, чувствуешь себя как-бы умным и значительным. А по теме:- ВСЕ сегодняшние теории Вселенной (МИРОЗДАНИЯ?) есть всего лишь только теории, ничем не подтверждённые, кроме как лабораторными исследованиями(!!!) ... "Любая физическая теория всегда носит временный характер в том смысле, что является всего лишь гипотезой, которую нельзя доказать." (Ст. Хокинг) " Однако ведь и основой космогонических теорий в астрономии также является единичный негативный факт. Я имею в виду парадокс Ольберса. Если бы Вселенная — гласит этот парадокс — была бесконечна и равномерно заполнена звездами, все небо должно было бы излучать равномерный свет, чего на самом деле не происходит. Именно это и есть тот «негативный факт», который должны принимать во внимание все гипотезы о строении Вселенной." Лем- умнейший мужик. Вот только он не знал о моей Теории Всего. -" Если бы Вселенная была бесконечна и равномерно заполнена звёздами"... Она не бесконечна. Она ограничена ноосферой. Парадокс Ольбрейна как раз и есть красивый аргумент в пользу Теории ВСЕГО. Пространство безгранично. И вряд-ли оно заполнено звёздами. И во-вторых, разбирая все эти теории по косточкам, обнаруживается, что ВСЕ они себе противоречат. Хорошо видно на примере Эйнштейна и теории Большого Взрыва... Надо отметить, что рассматриваю эти материалы с точки зрения Теории Всего, и многое из современных представлений не противоречит Теории. Только трактовка иная, и терминология. И самое важное- Вселенная, рассматриваемая современной космогонией и астрофизикой- действительно явление стационарное и временное, я же рассматриваю всё Мироздание, для которого наша видимая Вселенная - всего лишь незначительная составляющая, имеющая довольно ограниченный объём и размеры на несколько порядков меньше ей приписываемых... Согласно моей Теории , гигантские размеры нашей Вселенной просто нерациональны и нефункциональны. Скорее всего эти размеры не превосходят расстояния до ближайшей звёздной системы, порядка 4-5 световых лет. Всё остальное, что наблюдается на периферии Ноосферы - есть лишь флюктуации переходной зоны материи Вселенной и праматерии Пространства. Ладно. Посмотрим, чему учат в школах... (-1-) " Теория Большого взрыва сейчас считается столь же несомненной, как и система Коперника."- вот, пожалуйста. Без комментариев. " Ньютон пытался построить общую картину Вселенной, однако при всех раскладах она неизбежно схлопывалась под действием силы тяготения. Эйнштейн решительно не верил в начало и конец мироздания и поэтому придумал вечно существующую статичную Вселенную. Для этого ему понадобилось ввести в свои уравнения особую компоненту, которая создавала «антитяготение» и тем самым формально обеспечивала стабильность мироустройства. Это дополнение (так называемый космологический член) Эйнштейн считал неэлегантным, уродливым, но все же необходимым (автор ОТО зря не поверил своему эстетическому чутью - позднее было доказано, что статичная модель неустойчива и поэтому физически бессмысленна)." У модели Эйнштейна быстро появились конкуренты - модель мира без материи Виллема де Ситтера (1917), замкнутые и открытые нестационарные модели Александра Фридмана (1922 и 1924). Но эти красивые конструкции до поры оставались чисто математическими упражнениями."- в общем-то надо копировать всю эту бессмыслицу ПОЛНОСТЬЮ. "В 1927 году...Леметр опубликовал... модель Вселенной, образовавшейся в результате взрыва сверхплотной материи, расширяющейся в соответствии с уравнениями ОТО. Он математически доказал, что их радиальная скорость должна быть пропорциональна расстоянию от Солнечной системы."- всё-таки точка отсчёта- Солнечная система? Или всё, что угодно?"Но все же астрономы не спешили кричать ура. Модель Леметра позволяла оценить продолжительность существования Вселенной — для этого нужно было лишь выяснить численную величину константы, входящей в уравнение Хаббла. Попытки определить эту константу приводили к заключению, что наш мир возник всего лишь около двух миллиардов лет назад." - Это значит, когда по земле уже бегали динозавры... "Скепсис специалистов объяснялся и философскими причинами. Астрономическое сообщество только-только свыклось с мыслью, что перед ним распахнулся бесконечный мир, населенный множеством галактик. Казалось естественным, что в своих основах он не изменяется и существует вечно. А теперь ученым предлагалось признать, что Космос конечен не только в пространстве, но и во времени (к тому же эта идея наводила на мысль о божественном творении)."- это уже никак стерпеть не можно... " Джордж Гамов и Ральф Алфер предположили, что Вселенная вскоре после рождения состояла из хорошо известных частиц — электронов, фотонов, протонов и нейтронов... эта смесь была нагрета до высоких температур и плотно упакована в крохотном (по сравнению с нынешним) объеме. Гамов с Алфером показали, что в этом супергорячем супе происходит термоядерный синтез, в результате которого образуется основной изотоп гелия, гелий-4. Они даже вычислили, что уже через несколько минут материя переходит в равновесное состояние, в котором на каждое ядро гелия приходится примерно десяток ядер водорода."- -ОНИ ДАЖЕ ВЫЧИСЛИЛИ !!! "Но астрономы-практики продолжали сомневаться. Во-первых, оставалась проблема возраста Вселенной, которую теория Гамова решить не могла. Увеличить продолжительность существования мира можно было, только доказав, что галактики разлетаются много медленней, чем принято считать (в конечном счете так и произошло...)"- никому не смешно ? У учёных возникает проблема. Чтобы её решить, придумывается некий фактор. И он, конечно-же подтверждается... А зачем, собственно говоря, им понадобилось увеличивать" продолжительность существования мира" ? Да только потому, что для них наблюдаемая Вселенная- это и есть ВСЁ МИРОЗДАНИЕ... Неужели они всерьёз полагают, что ВЕСЬ мир имеет начало и конец? Вот это уже не смешно. ( к тому же эта идея наводит на мысль о божественном творении...) " Правда, в условиях высокой плотности материи в первые минуты существования Вселенной подобные реакции все же изредка происходят, что и объясняет очень малую концентрацию древнейших атомов лития." - меня всегда интересовало, откуда люди могут знать, что происходило с материей в первые мгновения существования Вселенной. Наверное, из рассчётов... "Многие продуктивные идеи возникли у них под умеренную выпивку в баре «Маленькая Вена» на Пенсильвания-авеню неподалеку от Белого дома. А если этот путь к построению космологической теории кое-кому кажется экзотичным, что можно сказать об альтернативе, появившейся на свет под влиянием фильма ужасов?"- это похоже на правду. "...обосновались трое замечательных ученых — Фред Хойл, Герман Бонди и Томас Голд. Перед этим они работали в радиолокационной лаборатории британских ВМФ, где и подружились... друзья отводили душу в беседах о проблемах мироздания и космологии. Все трое невзлюбили модель Леметра, но закон Хаббла приняли всерьез, а потому отвергли и концепцию статичной Вселенной."- как всё элементарно, оказывается... " Фред Хойл: «Расширение Вселенной происходит вечно! Вещество рождается в пустоте самопроизвольно с такой скоростью, что средняя плотность Вселенной остается постоянной» "- это вот похоже на озарение, если-бы не "мелочь"- вещество СОЗДАЁТСЯ праматерией Пространства столько и там, сколько и где это необходимо. " Новая модель вошла в историю науки как Космология стабильного состояния (Steady State Cosmology). Она провозгласила ПОЛНОЕ РАВНОПРАВИЕ НЕ ТОЛЬКО ВСЕХ ТОЧЕК ПРОСТРАНСТВА (это было у Эйнштейна, это есть и в Теории Всего), но и всех моментов времени: Вселенная расширяется, но начала не имеет, поскольку всегда остается подобной себе самой."- это уже похоже на Теорию Всего, если -бы не привязка "моментов времени", да и речь идёт, кажется, о Вселенной, замкнутой "на самое себя"... "Голд назвал это утверждение совершенным космологическим принципом. Геометрия пространства в этой модели остается плоской, как и у Ньютона. Галактики разбегаются, однако в космосе «из ничего» (точнее, из поля творения) появляется новое вещество, причем с такой интенсивностью, что средняя плотность материи остается неизменной... в каждом кубометре пространства в течении 300 тысяч лет рождается всего одна частица"- кто посчитал? Хойл! Молодец. Долго ему ждать пришлось...- "...приборы не регистрируют эти процессы, — они слишком медленны по человеческим меркам"- а по меркам Хойла- ничего, нормально... " Новая космология не испытывала никаких трудностей, связанных с возрастом Вселенной, этой проблемы для нее просто не существовало."- а вот так и надо. Проблема как бы есть, но её просто нет... "Вот уже сорок лет эта теория(Большого Взрыва) считается стандартной и общепризнанной космологической моделью. У нее есть и конкуренты разных возрастов, но вот теорию Хойла всерьез никто больше не принимает. Ей не помогло даже открытие (в 1999 году) ускорения разлета галактик, о возможности которого писали и Хойл, и Бонди с Голдом. Ее время бесповоротно ушло."- -так и бывает. Побаловались и - хватит. Кончилось её время... Насколько хватит игрушки Большого Взрыва ??? (-2-)-" Вселенная — фундаментальное понятие в астрономии и философии, строго не определяемо, т.е. невозможно дать окончательную характеристику этому понятию."-- "...ученые обнаружили, что все галактики, окружающие нашу, движутся ОТ НАС, а это значит, что Вселенная расширяется. Из этого следует, что когда-то она была меньше..."-- "...Через некоторое время (возможно, прошли миллиарды лет) в одной из галактик (Млечный Путь) образовалось Солнце, Земля и другие планеты Солнечной системы. Теорию Большого Взрыва в 1946-1949 годах выдвинул Г. Гамов..."-- "...это всего лишь гипотеза. Существует много других гипотез о происхождении Вселенной, приведенная нами гипотеза – наиболее популярная, но этот вопрос остается открытым..."- - главный "ляпсус"- "ОТ НАС"-это значит, что мы находимся в центре разбегания. Не значит это, что Вселенная началась с НАС ? Что, этого никто не ВИДИТ? "Для этой цели (характеристика) не имеют смысла такие понятия, как масса, форма, размер, потому что Вселенная ни с чем не взаимодействует."- "Темная энергия – это энергетическая плотность, равномерно заполняющая пространство Вселенной. А темная материя – это форма материи, которая не испускает электромагнитного излучения и не взаимодействует с ним."-может под этим подразумеваться праматерия Пространства? "Самый значительный из всех процессов Вселенной – ее расширение, в основе которого — гравитационное взаимодействие всех существующих объектов. Именно от его хода зависит будущее Вселенной на самых больших масштабах."-но сама энергия гравитации есть производная пространственных процессов... "... мы понимаем, что масштабы происходящих во Вселенной процессов огромны, но все современные знания о них – только лишь истолкование астрономических наблюдений."- смотри и понимай как знаешь. А каждый трактует по своему. И кто прав- никогда никто не узнает. Интерпретация. ("Где появляется человек, исчезают факты и появляются интерпретации."- Ст. Лем) "Единой точки зрения, является ли Вселенная действительно бесконечной или конечной в пространстве и объёме, не существует. Но наблюдаемая Вселенная конечна, поскольку конечна скорость света и существовал Большой Взрыв. Теория Большого Взрыва также не объясняет расширение Вселенной, она принимает его как факт."- ВОТ И ВСЁ, ЧТО МЫ ЗНАЕМ... (Не понимаю, при чём здесь конечность скорости света, если провозглашено равноправие "всех точек Пространства", и даже всех моментов времени, т.е. время отменено?) (-3-) И ещё я нашёл прекрасную пародию, показывающую, как создаются всяческие подобные теории:- - " ...математически доказал возможность превращения кварков в акварки, а тех - в аквариумы. В нашей Вселенной это невозможно, но в других, безусловно, возможно: тем самым теория вышла за пределы нашего Универсума..." Ст. Лем "Осмотр на месте". (прекрасная методика!) И ещё я понял основные направления современной физики. В ТО - выяснить, как и почему возникла Вселенная. В квантовой механике - вывести единую теорию четырёх взаимодействий. И тут, наоборот, с взаимодействиями вроде бы есть понимание, но на кой понадобилось знать, как и зачем мирозданию нужна Вселенная...Впрочем, разве их поймёшь, наших корифеев. Они прекрасно осведомлены, что творилось через пол-секунды после Большого Взрыва (которого может быть и не было вовсе. ) Они строят модели внутренних процессов Чёрных дыр (предупреждая при этом, что никакая информация оттуда получена быть не может по определению...)...Они, они, они...Чем они вообще занимаются ? Вот Стивен Хокинг мечтает построить квантовую теорию относительности, когда и существующая ещё не признана многими серьёзными учёными, и ей ищут альтернативу... Не буду, пожалуй, я больше читать книжек о современной науке. Всё-равно, главные ответы будут лежать не на стыке физики и математики, а метафизики и философии...

 декабрь 2014г.