Витрина
Журналов
Комментарии
2



У меня уже выработался какой-то маньячный рефлекс на
множество новых фактов, якобы "опровергающих" догматические
теории, царствующие в науке. Это теории, на которых стоит
всё наше мировоззрение - теория космоса, возникновения жизни на
Земле, загадка разума...
Корифеи науки уже давно установили монументы теорий, по
которым мы живём, от которых "пляшем", разрабатывая планы
будущего, новые технологии, модели общества, новую этику,
наконец.
И вместе с тем эти теории постоянно подвергаются сомнениям,
создаются работы, опровергающие самые основы существования
мира.
Сколько раз теория эволюция Дарвина была объявлена не верной ?
И сам Дарвин писал о её частном характере. Но ведь альтернативы
не предложено ?
А уж говорить о строении и происхождении Вселенной уже чуть ли
не дурным тоном считается.
Две основные теории - теория Эйнштейна (а уже ставится под
сомнение и авторство Эйнштейна!) и квантовая физика постоянно
"опровергаются" новыми фактами, добытыми астрофизиками из
глубин космоса. Только вот - это тактично называют "расширением"
теорий. Сами теории незыблемы. Нет альтернативы ? Сколько
угодно. Но нет ИМЁН, опираясь на которые кто-то решится
"исправить" науку. Да и не нужно это никому. Потому, наверное, и
царят в науке такие клоуны, как Стивен Хокинг, всю жизнь "изучающий"
то, чего, возможно и не существует ( "Чёрные дыры" до сих пор
находятся в разряде "гипотетических объектов")...


И вот буквально за последний месяц "выродилось" ещё пара
"новостей", ставящих под сомнение всё ту-же многострадальную
теорию происхождения видов (теорию эволюции) Ч. Дарвина :
- " ...Согласно стандартной модели эволюции звезд, 4 миллиарда
лет назад, в то время, когда Земля находилась на раннем этапе
формирования, Солнце излучало на 25 процентов меньше энергии,
чем сейчас. Учитывая это, вода на поверхности нашей планеты
должна была полностью замерзнуть, однако геологические
исследования указывают, что на Земле в то время был влажный
и теплый климат.
Для объяснения этого противоречия учеными по сей день
предлагаются различные теории, ни одна из которых не может
быть полностью доказана..." -


- "...Теория прямохождения.
Привычка наших предков перемещаться на ногах могла затронуть
и особенности нашего мозга.
Логика следующая — из-за прямохождения форма таза у женщин
изменилась, а родовой канал сузился. Из-за этого черепа младенцев
стали мягче — чтобы успешнее преодолевать новые препятствия.
А затем именно мягкие черепа позволили мозгу увеличиться
в размерах..." -


- "... Джон Хоукс в одной из своих статей заметил: "Некоторые
ученые полагали, что знают, как проходила эволюция человека. Но
наши новые открытия и то, что мы узнаем от генетиков, говорят
нам о том, что Южная Африка была родиной непредвиденного
разнообразия".
Если этот примитивный народец действительно существовал,
спустя два миллиона лет, после того, как его признали вымершим,
следовательно, ученым в очередной раз необходимо пересмотреть
теорию происхождения человека от обезьяны... " -


И что ? А всё как прежде.

Никто не волнуется, митинги не собираются, чучела Дарвина не
сжигаются, и новые учебники не пишутся. Похоже, никого совершенно
не интересует, что говорят и делают учёные. Да и затруднительно
понять, что они там делают на самом деле. У всех в зубах завязли
анекдоты о "британских учёных".